In seinem Artikel "Forschung wird nicht tangiert" stellt Herr Breu die Position von "Nature" (""Nature" pädiert für Grüne Gentechnik")doch etwas sehr verkürzt und deshalb missverständlich dar. Der unter dem Titel "missing the big picture" veröffentlichte Aufsatz ist ganz und gar kein "feuriges Plädoyer für die Grüne Gentechnologie" wie dies Herr Breu interpretiert. Zwar ist der von Herr Breu wiedergegebene Abschnitt aus dem Artikel richtig zitiert, aber schon im nächsten Absatz ist im Nature Artikel davon die Rede, dass nichtsdestotrotz die GMO Forschung viele Fragen noch nicht ausreichend behandelte. Dazu gehört u.a. auch die Frage nach den ökologischen und agronomischen Konsequenzen des Genflusses zwischen transgenen Organismen und ihrer belebten Umwelt.

Der Tenor des Nature Artikels ist eben gerade ein Plädoyer für eine Erweiterung der Diskussion, weg vom einfachen pro und contra einzelner Fragen um GMOs, hin zu einer umfassenderen Betrachtung der ökologischen und agronomischen Konsequenzen von GMOs und anderer Entwicklungen im Agrarsektor.

Insofern kann man ironischerweise den Titel des Nature Artikels "missing the big picture" auch auf die Interpretation von Herrn Breu beziehen, und ihm nur wünschen, dass er bei anderen Artikeln den Tenor der von ihm zitierten Quellen richtig darstellen kann.