So wie die ganze Austauschaktion von sich ging, sieht es fuer mich doch sehr danach aus, dass man sich bewusst war, dass nicht alle Studenten eine Ersetzung der Unix Rechner begruessen. Warum wurde diese sonst so still und heimlich als Nacht und Nebelaktion durchgefuehrt? Wieso wurde der Austausch nicht angekuendigt? Inzwischen haben sich ja selbst Professoren zu Wort gemeldet, deren Studenten diese Suns fuer Uebungen benoetigten. Ist es nicht eher so, dass man sich gedacht hat, dass wenn man den Austausch moeglichst geheim haelt, das Aufschreien der Studenten besser in Grenzen zu halten ist (was wohl eine Fehleinschaetzung war)? Wollte man die Studenten nicht vor vollendete Tatsachen stellen, weil dann die Aktion viel schlechter rueckgaengig gemacht werden kann? Hatte man etwa gar Angst, dass aufgebrachte "Unix Aktivisten" den Austausch behindern oder verhindern versuchen (was wohl auch sicherlich der Fall gewesen waere)? Irgendwie scheint es mir, dass die einzige Bedingung an das Projekt "eine Windowsloesung" war. Was wirklich an Software benoetigt wird und ob dies fuer Windows ueberhaupt vorhanden, wurde wohl kaum gross in Betrachtung gezogen. - Anders kann ich mir nicht Erklaeren, wie die Wahl auf Windows viel. Denn die Software, die ich bis jetzt an der ETH fuer Uebungen und Arbeiten benoetigt hatte, ist nicht installiert. - Da liest man doch auf n.ethz.ch, dass nun auf den NT Rechner zusaetzlich Maple, Mathematica und ein C++ Compiler installiert wurden. Ein C++ Compiler ????!!! Ich muss zugeben, dass ich mich noch nie an einer NT Machine eingeloggt hatte und deshalb selbstvestaendlich angenommen hatte, dass diese Software schon lange vorhanden war. Was wuerde sonst die Existenz dieser Machinen an der ETH ueberhaupt gerechtfertigen? Oder waren diese Machinen bis jetzt wirklich nur zum spielen und surfen???!! Nun gut, dass Softwareangebot wurde nun also doch so erweitert, dass man zumindest nicht behaupten kann, dass die Machinen gar nicht zum arbeiten gedacht sind - obwohl diese Software auch vorher schon unter Unix zur Standartausruestung gehoerte und zumindest mit dem g++ auch kostenguenstiger war. Jedoch fehlt noch so viel, das man wohl kaum bedacht hat: Z.B. programmierte ich damals in der Numerik Vorlesung in Matlab, wissenschaftliche Berichte werden in LaTeX verfasst, fuer die Bearbeitung von Messdaten steht Xmgr zur Verfuegung (zum Teil kostenlose Software, die speziell fuer den Einsatz in der Wissenschaft programmiert wurde)... Und wie sieht es mit den vielen kleinen Tools aus, die das Leben unter Unix so viel angenehmer machen. Ich sehe also keinen nachvollziehbaren Grund, wieso man an der ETH ein Windows Betriebssystem einsetzen sollte: kein Kostenvorteil (hoehere Administrations kosten, Linux ist gratis), benoetigte Software lieft schon immer (oder sogar nur) unter Unix, ... Vielleicht hat man mit dieser Aktion jedoch genau das Gegenteil erreicht und die Studenten aufgeruettelt. Vielleicht ist nun genau der richtige Zeitpunkt den Einsatz von Windows generell in Frage zu stellen und es moeglicherweise sogar ganz zu verbannen. - Denn meiner Meinung nach ist es Aufgabe der ETH Gedanken wie OpenSource zu foerdern! Nicht nur weil es kostenguenstiger ist, sondern weil man sich somit eine Software besser verstehen kann, weil man sie auch den eigenen Beduerfnissen anpassen kann, weil man nicht von kapitalistisch denkenden Firmen abhaengig sein will, weil man nicht Monopolisten noch mehr Macht geben sollte. Macht das beste draus, indem Ihr auf weitere Austauschaktionen verzichtet, die neuen NT Installationen durch ein OpenSource Betriebssystem (z.B. Linux, FreeBSD, Solaris fuer Intel) ersetzt und mal abklaert, ob die restlichen NT Rechner wirklich noetig sind oder nicht besser auch ersetzt werden koennten (allenfalls noch mit einer VMWare Loesung). - Und wenn das ganze Informatiksupportteam nur aus Windows Fans besteht, bin ich sicher, dass es genuegend Studenten gaebe, die freiwillig bereit waeren, diese Systeme zu "supporten".