Professor Ulrich W. Suter: "Forschung kann sehr lustbetont sein, und dies gilt es noch zu fördern."

Was meinen Sie mit Leistungskontrolle?

Alle Forschenden sollen sich ein gutes Bild machen können von ihren Kollegen. Man hat keine Schwierigkeiten zu erklären, wer wirklich gute Arbeit leistet, wer mehr Stimulation brauchen kann, um wieder ausgezeichnete Arbeit zu leisten. Wir müssen mal grundsätzlich davon ausgehen, dass alle Forschenden ausgezeichnete Arbeit leisten, sonst wären sie gar nicht erst hier.

Ihre Stelle heisst ja nicht umsonst "Forschung und Wirtschaftsbeziehungen". Wie wichtig ist Ihnen die Beziehung zur Industrie?

Sie ist wesentlich: Erstens, damit die akademischen Forscher lernen, was wichtig ist in der realen Welt. Akademische Forschung findet eher im virtuellen Raum statt, was manche auch als Elfenbeinturm bezeichnen. Zweitens ist das Feedback aus der Industrie wichtig. Es freut einen nichts so sehr, wie wenn jemand kommt und sagt: Das ist aber wirklich gut, das kann ich gebrauchen. Wenn ein Forscher seine Arbeit widerspiegelt sieht in der täglichen Welt, in einem Produkt, das ist etwas unheimlich Stimulierendes. Das ist der lustbetonte Teil der Forschung.

Aber dies heisst doch der angewandten Forschung das Wort reden?

Nein, es gilt eine Unterscheidung zu machen: Wenn die Industrie mit einem Problem kommt und sagt, unser Autolack sprengt sich beim Trocknen, könnte ihr das mal lösen, ist das eine Sache. Etwas anderes ist es, wenn ein Forscher es fertig bringt, seine akademischen Interessen so zu fokussieren, dass dann eine Firma sagt, aha, beruhend darauf könnte man ja einen neuen Lack entwickeln. Drei Jahre später sieht man einen Erfolg, und fünf Jahre später vielleicht ein Produkt. Das ist etwas ganz anderes für den Forscher. Hier hat er das Gefühl, an der Quelle zu stehen, im ersten Fall bleibt er mit dem Gefühl des Handlangers zurück, der die dummen Designfehler flicken muss.

Gibt es denn Industrien, mit denen die Zusammenarbeit besonders schwierig ist?

Es ist eine allgemeine Tendenz, dass die Anwendung wichtiger wird. Heute muss man schon in einem Forschungsantrag für ein Nationalfondsprojekt angeben, ob sich Industrien für das wissenschaftliche Thema interessieren. Das wäre vor zwanzig Jahren noch undenkbar gewesen. Heute läuft sehr viel über KTI-Mittel (1) oder andere sehr Applikations-fokussierte Mittel oder über direkte Forschungsunterstützung. Das sind dann halt schon sehr angewandte Sachen, die wahrscheinlich nicht mehr leicht zum Erfolg einer Doktorarbeit führen können. Dort muss man versuchen, eine gewisse Trendwende hinzukriegen. Man muss die Möglichkeit verstärken, dass Industrien ihre längerfristigen Interessen an die Hochschule tragen und nicht nur das Tagesgeschäft.

...also, die Industrie soll nicht einfach zur Hochschule kommt mit dem Anliegen: wir wollen ein Produkt YX entwickeln und das muss nächsten Sommer möglichst schon auf dem Markt sein.

...Genau. Neue Produkte rasch auf den Markt zu bringen ist natürlich für die Industrie von hoher Wichtigkeit. Aber man muss auch einsehen, dass die Hochschule in der Schlussphase der Entwicklung nicht viel einbringen kann, ausser dass sie billige Arbeitskräfte hat. Und es kann nicht unser Ziel sein, nur als Lieferant für die billigen Arbeitskräfte dabei zu sein.

Auf Ihrer Begrüssungsseite im Web zitieren Sie Churchill: "Success in life consists of going from one mistake to the next without losing enthusiasm". Gibt es bei Forschenden einen Zusammenhang zwischen dem Grad der Begeisterung und der Anzahl gemachter Fehler?

Es ist charakterliche Widerstandskraft, die man braucht, um wieder aufzustehen, wenn man Fehler macht. Das ist sehr amerikanisch. Schliesslich hab ich zehn Jahre in den USA gelehrt. Wichtig ist, die Begeisterung für die Forschung beizubehalten, sich nicht einschüchtern zu lassen durch Misserfolge. Jeder, der etwas macht, macht auch Fehler.

Und das gilt auch für den neuen Vize-Präsidenten Forschung?

Das gilt ganz besonders für ihn.