Von Michael Breu

Medienschaffende sind Meinungsmacher. Ihre Produkte in den Tageszeitungen, Radio- und Fernsehsendungen prägen die Diskussion in der Gesellschaft; sie sind mitverantwortlich dafür, was wir als Risiko wahrnehmen. Auf diese überspitzte Formel bringt es der Zürcher Medienwissenschafter Michael Schanne an der Tagung des Schweizer Klubs für Wissenschaftsjournalismus mit dem Titel: „Sind wir Panikmacher? Vom Umgang mit dem Risiko im Wissenschaftsjournalismus“ (1). Schanne spricht vom „Fall der wohlwollenden Vernachlässigung“, wenn er über Elektrosmog in der Medienberichterstattung referiert.

Wo bleibt der Beweis?

„Ich habe im Rahmen einer Studie zur Darstellung von gesundheitlichen Risiken des Mobilfunks in der journalistischen Berichterstattung immer wieder den Hinweis gefunden, dass tausende von wissenschaftlichen Studien nachgewiesen hätten, es gäbe keine gesundheitlichen Risiken und dass in der Schweiz sowieso alles viel sicherer sei als anderswo. Ich habe aber signifikante Hinweise auf den tatsächlichen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis vermisst.“

Den Mangel an solchen Beweisstücken will die Forschungsstiftung Mobilkommunikation (2) – sie wurde im Herbst 2002 von den Mobilfunkanbietern Orange, Swisscom, Sunrise und 3G Mobile sowie der ETH Zürich gegründet und ist seit Januar 2003 im Zürcher Handelsregister eingetragen – beheben und „innovative Forschungsprojekte auf dem Mobilfunksektor fördern“, wie deren Geschäftsführer Gregor Dürrenberger sagt.

Gesucht: "Findige" Orientierung

Dazu gehört auch eine Untersuchung über die Berichterstattung von Tageszeitungen und „Tagesschau“ von SF DRS, die Michael Schanne von der Arbeitsgruppe für Kommunikationsforschung zusammen mit dem Institut für Angewandte Medienwissenschaft der Zürcher Hochschule Winterthur durchführte. Untersucht wurden journalistische Produkte, die zwischen Januar 1995 und Dezember 2001 erschienen. „Vor 1999 fand keine relevant zu nennende Berichterstattung über die gesundheitlichen Risiken des Mobilfunks statt“, sagt Schanne. „Erst mit der Verabschiedung der 'Verordnung zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung' am 23. Dezember 1999 wurde in den Schweizer Medien vermehrt über gesundheitliche Risiken berichtet. Die Berichterstattung wurde also von der politischen Agenda bestimmt.“ Im Untersuchungszeitraum sendete die „Tagesschau“ 17 Beiträge, elf mit einer Dauer von über zwei Minuten. Und in den Tagesszeitungen erschienen an 439 Stichtagen 276 Artikel unter dem Stichwort „Elektrosmog“. Michael Schanne: „Journalistische Berichterstattung leistet bei der Darstellung der gesundheitlichen Risiken des Mobilfunks das, was sie leisten kann: Sie vermittelt eine mehr oder weniger grosse Zahl von Einzelinformationen, die korrekt wiedergegeben werden. Eine eingebettete, fundierte, über die Einzelheiten hinaus zusammenhängende und 'findige' Orientierung der Rezipienten gelingt nur bedingt.“

Mitte 2002 waren in der Schweiz mehr als 5,5 Millionen Mobilfunkbenutzer registriert. Bild: Nokia gross

Oft nicht zufrieden sind die Forscher mit der Berichterstattung in den Medien. Vor allem kritisiert wird die Verknappung nach dem Motto: „ist schädlich“ oder „ist nicht schädlich“. Denn eindeutige Befunde liegen nicht vor. Das belegen die Studien von Heinz-Gregor Wieser, Leiter der Abteilung Epileptologie und EEG der Neurologischen Klinik am Zürcher Universitätsspital. „Mobiltelefone emittieren nichtionisierende Hochfrequenzstrahlung von entweder 900 MHz oder 1800 MHz. Zusätzlich zu dieser Trägerfrequenz existieren niederfrequent gepulste Signale von 217 und 8,34 Hertz sowie von 2 Hertz im Falle des so genannten DTX-Modus. Diese tiefen Frequenzkomponenten bewirken

weiter