Von Christoph Meier

Die Beziehung zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit weist viele Facetten auf. Eine bis jetzt kaum beachtete nimmt das Buch „Imaginierte Laien. Die Macht der Vorstellung in wissenschaftlichen Expertisen“ auf (1). Helga Nowotny, Direktorin des ETH-gestützten und von Branco Weiss finanzierten Fellowship-Programms „Society in Science“ (2), und ihre Mitautoren untersuchen darin anhand von vier Fallstudien, welche Rollen Laien in Expertisen einnehmen, beziehungsweise wie sie konstruiert werden.

An der Buchvernissage in Bern erläuterte die als „Mutter des Dialogs zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit“ bezeichnete Nowotny, dass zuerst gar nicht die Expertenvorstellungen über Laien Ziel ihrer Arbeit gewesen seien. Vielmehr wollte man herausfinden, wie die Interaktion zwischen Laien und Experten diese beeinflusst. Dafür plante man Fallstudien, wo Wissenschaft bei ihrer Arbeit direkt Laien berücksichtigt, sei es bei einer Umweltdienstleistungsfirma oder bei der behördlichen Regulierung genetisch veränderter Organismen. Eine erste Analyse anhand von Experteninterviews ergab dann gemäss den Buchautoren, dass Experten sich gar nicht mit realen, sondern eben mit imaginierten Laien beschäftigen. Dieser Befund hatte zur Folge, dass das Projekt neu auf dieses Thema ausgerichtet wurde.

Wie werden Laien gedacht

Entsprechend erstellten die Verfasser der Fallstudien gezielt ein Instrumentarium zur Analyse des Phänomens. Dieses wird im zweiten Kapitel des neuen Buches nach einer Einleitung erläutert. So soll beispielsweise untersucht werden, wie weit Laien ohne ihr Wissen, das sie aufgrund ihres lokalen Kontextes besitzen, vorgestellt werden, welche Interaktionsmedien eingesetzt werden, um mit den Laien in Kontakt zu kommen, oder wie weit es eine normative, soziale und epistemische Asymmetrie gibt. Das führt dann beispielsweise in einer Fallstudie zu folgender Einsicht: „Ein informierendes Objekt aus der Forschung (epistemische Asymmetrie) löst eine politische Artikulation in einer Gemeinde aus, die wiederum zu einer behördlichen Zurechtweisung führt, welche den weiteren Verlauf der Forschung einschränkt (normative Asymmetrie).

Der Hintergrund dieser Studie war ein Sanierungsprojekt eines mit Schwermetallen belasteten Grundstücks. Um die Akzeptanz der Bevölkerung für alternative Bodensanierungs-Massnahmen zu erfassen, verteilten die Experten ein Informationsdossier in der Gemeinde, um darauf aufbauend eine Umfrage zu starten. Doch was als Information gedacht war, entwickelte sich zum Politikum. Denn einige Bewohner sahen sich durch das Dossier darin bestätigt, dass der Kanton sie bis anhin nicht richtig über die Belastung informiert hatte. Als später die Experten zu einem anderen belasteten Standort wieder eine Befragung in Erwägung zogen, verbot der Kanton diese, um nicht weiteren Ärger zu bekommen.

weiter