Martin Näf, Doktorand der Informatik und derzeit "ETH Life"- Kolumnist.

Fehlt allerdings das Vertrauen zwischen den Partnern, verkehrt sich das System genauso schnell ins Gegenteil. Von gesicherter Existenz kann plötzlich keine Rede mehr sein, und im Gegensatz zum Diplomstudium fehlen jede Struktur und vor allem klar formulierte Erfolgskriterien. Dass in solchen Fällen häufig Doktorierende wie "kleine" Studierende herablassend behandelt werden, die aber bitte trotzdem ihre Wochenenden im Lab anstatt auf Parties verbringen sollen, macht die Situation nicht besser.

Nun gibt es natürlich Ansätze, um dem Doktorat mehr Struktur zu verleihen. Das Doktoratsstudium mit Kreditsystem ist schon länger Realität, für die weitere Umsetzung in der Praxis wird immer wieder gerne eine stärkere "Verschulung" propagiert. Inwiefern das mit dem Bild des gereiften Wissenschaftlers - nicht nur fachlich - am Ende der Doktoratszeit zusammenpasst, darüber gehen die Meinungen auseinander. Meine Erfahrungen mit Doktorierenden, die ich in den USA kennengelernt habe – und ich meine nicht die paar wenigen Überflieger aus Stanford und dem MIT – bestärken mich allerdings in der Meinung, dass eine verstärkte Verschulung des Doktorates nicht unbedingt in die wünschbare Richtung eines selbständigen Wissenschaftlers geht. Ein blosses Kopieren des angelsächsischen Systems wäre mit Sicherheit wenig qualitätsfördernd, vor allem aber passt das dann nicht mehr mit unserer inhärent labilen Anstellung und dem kaum existenten Stipendienwesen zusammen. Aber auch bei den Anstellungsbedingungen gibt es keine Patentrezepte: Eine garantierte Anstellung über mehrere Jahre verhindert, dass "faule Eier" wirksam entfernt werden können. Dass eine unbefristete ETH Anstellung faktisch nur bei einer wirklich desaströsen Leistung oder massivem Fehlverhalten aufgelöst werden kann, passt nicht mit dem geforderten Leistungsstandard zusammen.

Was bleiben denn für Möglichkeiten übrig? Das Prinzip "Vertrauen" ist kaum zu ersetzen, aber daran muss kontinuierlich gearbeitet werden. Vorgesetzte, die sich ihrer Verantwortung bewusst sind und das ignorante Argument, es sei schon immer so gewesen und anderen geht's noch schlechter, beiseite lassen, sind durch nichts zu ersetzen. Die Arbeit daran beginnt bei der Berufung, und sie muss auch zu einem späteren Zeitpunkt honoriert respektive sanktioniert werden können. Solange die Publikationsliste das einzige Erfolgskriterium darstellt, wird langfristiges, verantwortungsvolles Denken wenig gefördert. Die möglichen Lehren aus der laufenden Personalbefragung bieten hier möglicherweise eine Chance, die hoffentlich gut genutzt wird. Aber auch wir Doktorierende müssen unseren Teil dazu beitragen, indem wir die notwendige Betreuung tatsächlich einfordern und durch Eigeninitiative ergänzen. Nur damit wird meine Definition von Doktorierenden Wirklichkeit: Selbständige, initiative, aufstrebende Forscher.