Das Buwal verhinderte, dass Christof Sautter auf diesen acht Quadratmetern transgenen Weizen anpflanzen durfte. gross

Das Experiment ist sicher!

Das Bundesamt-Argument: "Das Experiment ist nicht sicher genug" verschweige, dass alle Sicherheitsaspekte des Grundlagenexperiments vielfach getestet wurden. Selbst ein Zelt, welches Pollenflug effektiv verhindert, wurde ausgiebig im Windkanal getestet. Das Buwal schreibe, dass "eine Naht gerissen wäre", verschweige aber, dass dies erst nach einer Stunde bei 120 km/h Windgeschwindigkeit geschah. Die Forscher hätten das Zelt danach mit einer Doppelnaht ausgerüstet.

Professor Gruissem ist überzeugt: "Mit seiner Entscheidungs- und Informationspolitik versetzt das Buwal der Schweizer Spitzenforschung einen schweren Schlag. Die ökonomischen, wissenschaftspolitischen und internationalen Konsequenzen sind noch nicht abschätzbar. Es ist aber bereits jetzt klar, dass das die Qualität der Spitzenforschung in der Schweiz auf internationaler Ebene beeinträchtigt." Damit sei auch die Weiterentwicklung von modernen biologischen Abwehrmechanismen in Pflanzen für eine nachhaltige Landwirtschaft weitgehend in Frage gestellt. Für die Forschenden sei wichtig, dass Grundlagenforschung sicher und ethisch vertretbar ist. Sie begrüssen ebenfalls eine breite Kontrolle in der Forschung mit gentechnisch veränderten Organismen, wehren sich aber gegen eine grobe Irreführung der Bevölkerung durch eine Bundesbehörde, die zweifelhafte und wissenschaftlich nicht haltbare Argumente benutzt und durch ein politisch begründetes Moratorium wichtige Grundlagenforschung verhindert.

Politik kontra Forschung - das ist frustrierend

Hauke Hennecke, Präsident der ETH-Forschungskommission ist persönlich vom Buwal-Entscheid enttäuscht und begründet dies: "Weil es ein mutloser Entscheid ist." Die Ängstlichkeit vor der Kritik der öffentlichen Meinung dürfte seiner Meinung nach bei der Entscheidungsfindung eine wesentliche Rolle gespielt haben.

Ist dieser Entscheid ein Signal, ein Ohrfeige für die Forschung oder als Einzelfall anzusehen? - Es sei das erklärte Ziel der ETH-Forscher gewesen, einen sachlichen Beitrag zur Nachhaltigkeit von Freisetzungsversuchen zu liefern. Sie hätten damit eine Pionierrolle in der internationalen Auseinandersetzung zu diesem Thema spielen können - unabhängig davon, welches Ergebnis der Versuch gebracht hätte, so Hennecke und er bilanziert: "Dass eine politische Organisation, die sich Nachhaltigkeit auf die Fahnen geschrieben hat, nun den Forschern die Möglichkeit nimmt, diese entweder zu belegen oder zu widerlegen, ist frustrierend."

Ist Gentechnik-Forschung im Bereich der Pflanzenwissenschaften in der Schweiz künftig überhaupt noch möglich? - Die Welt der international renommierten pflanzenwissenschaftlichen Forschung an der ETH und an anderen schweizerischen Institutionen gehe wegen des Buwal-Entscheides nicht unter, denkt Hauke Hennecke, wendet aber ein : "Ich könnte mir aber vorstellen, dass man sich als Reaktion darauf in Zukunft wieder verstärkt der Erforschung von Grundlagen zuwendet und es anderen Ländern überlässt, zukunftsträchtige Ergebnisse für eine allfällige Umsetzung in die Praxis zu prüfen."

Entscheid wissenschaftlich unhaltbar

Roland Bilang ehemaliger ETH-Angehöriger und heute Geschäftsführer von "InterNutrition" - Schweizerischer Arbeitskreis für Forschung und Ernährung - engagiert sich für einen offenen, auf wissenschaftlichen Erkenntnissen gründenden Dialog über die Bio- und Gentechnologie im Lebensmittelbereich. Offiziell gibt der Arbeitskreis seine Besorgnis über den Entscheid zum Ausdruck: Dieser setzte ein negatives Signal für die moderne Pflanzenforschung in der Schweiz. Die Arbeitsgruppe werde sich mit der Begründung auseinandersetzen und ausführlich dazu Stellung nehmen. Bilang unterstreicht im Gespräch, dass die Begründung wissenschaftlich unhaltbar sei und hält auf einer etwas persönlicheren Ebene fest: "Als Steuerzahler und Bürger bin ich schockiert über die Unverfrorenheit, mit der ein einziges Amt ein von der öffentlichen Hand finanziertes, langjähriges und erfolgreich verlaufendes Projekt als unnötig und schlecht abkanzelt. Als langjähriger Mitarbeiter von Christof Sautter stimmt es mich traurig zu erfahren, in welch beschämender und skandalöser Weise das Buwal mit ihm als Persönlichkeit und Vetreter unserer wissenschaftlichen Elite umgesprungen ist."

Die NZZ kommentierte in ihrer gestrigen Ausgabe: "Hätte Roch (Philippe Roch ist Direktor des Buwal) also grundsätzlich nichts gegen die Forschung einzuwenden, so hätte er das Gesuch unter strengen Auflagen bewilligen können. Damit hätte er zumindest seinen Willen gegenüber staatlicher Forschung gezeigt."

Und der TagesAnzeiger brachte es auf den Punkt: "Entscheidend sind die Ängste in der Bevölkerung vor Lebewesen mit verändertem Erbgut, die Sautters Vorhaben verhindern. Dass diese politisch mehr Gewicht haben als wissenschaftliche Überlegungen, werden Forscher in ihrem eigenen Interesse jetzt vermehrt ins Kalkül einbeziehen. Schweizerinnen und Schweizer sollten deshalb erkennen, dass Angst kein Motor für die wissenschaftlich-technische Entwicklung sein kann. Der Wille zum kontrollierten Risiko ist nötig, um den innovativen Geist des Landes am Leben zu erhalten. Sonst wandert die Forschung in jene Länder ab, wo es die besseren Bedingungen schon heute gibt."