Norbert Staub

Die Teilnehmer verband das gemeinsame Interesse am Raum als Zone des Austauschs, seien es berufliche, private oder Freizeitaktivitäten. Sie repräsentierten in der Mehrheit Organisationen und Interessengruppen von ausserhalb der ETH und stammten aus den an Science City angrenzenden Quartieren, aus den Bereichen Architektur, Landschaftsgestaltung, Stadtentwicklung Sport oder familienergänzende Kinderbetreuung. Mit der Hochschulpfarrerin Friederike Osthof war aber auch die Seelsorge vertreten.

„Das Ziel dieser Workshops ist, die Bedürfnisse der verschiedenen Interessengruppen in Bezug auf die Nachhaltigkeit zu erfahren, zu bündeln und abzugleichen“, erklärt Science-City-Projektleiter Michael Salzmann gegenüber „ETH Life“. So sei es für die Projektleitung möglich, auf einer gesicherten Basis das Regelwerk für die verschiedenen Aspekte der Nachhaltigkeit weiter zu erarbeiten.

Anspruchsvolle Begriffsklärung

Unter rund 15 Diskutierenden auf den Punkt zu bringen, was „Nachhaltigkeit“ in Bezug auf das ETH-Zukunftsprojekt heissen könnte, war bereits ein anspruchsvolles Unterfangen. So reichten die Ideen von der Erwartung, dass die ökologische Nachhaltigkeit (Umwelt, Unterhalt) für zentral angesehen wird, über die allgemeine Forderung nach „Zukunftsfähigkeit“ und die Betonung von Sicherheitsaspekten bis zur Ansicht, dass sich die Anstrengungen für Science City vor allem durch die Schaffung von mehr und neuen, bleibenden Kontakten zwischen den „Citizens“ rechtfertigen sollten.

Aber es war dann doch überraschend, wie der bunt zusammengesetzte, von Carol Franklin Engler moderierte Workshop innert zweier Stunden einen Katalog von substanziellen Denkanstössen entwickelte. Einen spannenden Impuls dazu lieferte Heinz Gutscher, Professor für Sozialpsychologie an der Uni Zürich. Wenn er über „soziale Nachhaltigkeit“ nachdenke, so Gutscher, so seien für ihn wissenschaftlich aufgearbeitete Erfahrungen aufschlussreich, die vor 60 Jahren bereits auf dem Campus des MIT gemacht wurden. Damals wurde ein klarer Zusammenhang zwischen den bevorzugten „Objekten“ sozialer Kontaktaufnahme und der physischen Nähe zu ihnen nachgewiesen.

„Lesbare“ Grenzen

Wer sich also häufig begegne, sei dafür prädestiniert, eine Beziehung aufzubauen. – Etwas, das in die Planung von Siedlungsbauten in Science City einfliessen müsste, so Gutscher. Ein Quartier werde überdies dadurch lebenswert, dass man sich darin wohl und sicher fühle. Anders gesagt: Überblickbarkeit, Beleuchtung, „lesbare“ territoriale Grenzen und Sauberkeit seien Kriterien eines „defensible space“, wie er besonders in US-Problemgebieten wie der New Yorker Bronx erfolgreich zur Anwendung kam.

weiter