Christoph Meier

Nachdem zu Beginn des Jahres 2000 die grosse Computerpanne ausgeblieben war, konnte gegen dessen Ende die kleine Webzeitung „ETH Life“ gestartet werden. Ihre Aufgabe war es, die gut 20'000 Personen starke Gemeinde ETH Zürich zu informieren, wobei man sich auch eine gewisse „überregionale“ Ausstrahlung erhoffte.

Nachdem das Produktionssystem in letzter Minute noch fertig geworden war, nahm die Redaktion ihre Arbeit auf und berichtete darüber, dass Marienkäfer "Kara" ausgezeichnet worden war oder wie Käse aus Kamelmilch hergestellt werden kann (1)(2). Beim ersten Pulsfühlen zeigte sich bald, dass sich nicht alle an der innovativen Hochschule an der Neuerung erfreuten und dass im Hort der exakten Wissenschaften die anfänglichen Probleme mit Umlauten und der Archivierung nicht goutiert werden.

Explosionsartig bekannt

Soweit verlief der Start begleitet von der an einer Hochschule zu erwartenden Skepsis wenig spektakulär. Doch das Spektakel kam bereits Anfang 2001. Ein Redaktor befand, dass Uranmunition durchaus wissenschaftlich interessant sein könnte. Als promovierter Chemiker, stellte er sich in darum in einem kleinen Artikel die Frage, ob und falls ja, wie stark, Uranmunition mit dem viel kanzerogeneren Plutonium kontaminiert sei (3). Das barg Zündstoff, da Uranmunition von den amerikanischen Truppen im Kosovo-Konflikt eingesetzt worden war und mittlerweile deutsche und Schweizer Militärangehörige dort stationiert waren.

Da die Agenturen den kleinen, teilweise journalistisch etwas unbedarften Bericht als „ETH-Studie“ verbreiteten, löste dieser einen regelrechten Mediensturm aus, der insbesondere stark am Image des damaligen deutschen Verteidigungsministers kratzte. Die nachträgliche Erkenntnis, dass das Artikelchen keine wissenschaftliche Studie war, und Plutonium in anscheinend unbedenklichen Mengen in der Uranmunition vorkommt, konnten natürlich nicht alle „Sturmschäden“ rückgängig machen.

Hochschule mit Journalisten?

Die Folge für ETH Life war, dass einerseits die Webzeitung auf einen Schlag sehr bekannt war. Andererseits sah man sich als Redaktor gezwungen, die mit dem Namen „ETH“ verbundene Reputation noch mehr in Rechnung zu stellen. Andere Zeitungen fragten in diesem Zusammenhang naserümpfend, ob sich einfach, weil die technischen Möglichkeiten da seien, nun auch die Hochschulen journalistisch gebärden sollten. Etwas weniger unbeschwert versuchten die Redaktionsmitglieder mit Berichten den auch intern teilweise ramponierten Ruf wieder zu verbessern. Dabei wagte man sich vermehrt in die eigentliche Wissenschaft vor und versuchte Forschungsergebnisse breiter vorzustellen.

Diese Popularisierung wissenschaftlicher Arbeiten registrierte auch immer wieder das externe Publikum. Da er den Geschmack eines Skandals besass, sorgte vor allem ein Artikel zu Würsten mit antibiotikaresistenten Bakterien für Aufsehen. Gewürzt war der Artikel mit einer für Forschende unübliche direkten Aussage einer Doktorandin: Sie würde auf entsprechende Würste verzichten, wenn sie schwanger wäre (4). Dem Metzgermeisterverband war es dabei gar nicht Wurst, dass ein Redaktor den Unterschied zwischen einem deutschen und schweizerischen Cervelat nicht kannte. Die Redaktion ging mit grösseren Wurstkenntnissen aus der Sache hervor und einem erweiterten Bewusstsein für die Teufelchen im Detail.

Apropos Teufelchen – Die Redaktion sah sich hie und da auch mit der Frage konfrontiert, wie weit sie Advocatus Diaboli spielen soll. Erwähnt man einen Professor, bei dem ein „New York Times“-Journalist eine Mitverantwortung bei einem Fälschungsskandal zuschreibt, oder wartet man ab, bis sich alles geklärt hat? Oder wie thematisiert „ETH Life“ die Unzufriedenheit von Hochschulangehörigen, wenn niemand namentlich zitiert werden will? Da keine allgemeine Lösung möglich schien, entschied die Redaktion von Fall zu Fall, wobei die Dokumentationspflicht immer als wichtig erachtet wurde.

weiter