(cm) Zur Wissenschaft gehört die systematische Vorgehensweise. Das bedeutet unter anderem, dass man bei einer neuen Studie abklärt, wie sie sich zum bereits vorhandenen Wissen verhält. Dieser wissenschaftliche Anspruch wird aber häufig nicht eingelöst. Das macht betroffen, weil das Versagen vor allem dort auftritt, wo die Menschen direkt betroffen sind – in der medizinischen Forschung. Iain Chalmers, Mediziner und Herausgeber der James Lind Library (1), erläuterte diesen Missstand, der tödliche Folgen hat, am letzten Donnerstag an der Raths-Steiger-Vorlesung des Collegium Helveticum (2).

Denn sie wissen nicht, was publiziert wurde

Ausgangspunkt des Referats war eine Aussage des britischen Physikers Lord Rayleigh. Der Nobelpreisträger war schon um die vorletzte Jahrhundertwende der Ansicht, dass die Forschung am meisten Ansehen verdiene, die nicht nur Fakten präsentiere, sondern sie in Beziehung zu bereits vorhandener setzte. Doch das geschieht zumindest in der Medizin häufig nicht. Bei randomisierten, kontrollierten klinischen Studien, die 1997 in bekannten Zeitschriften publiziert wurden, zeigte sich, dass in 19 von 26 Fällen keine systematische Einordnung vorgenommen wurde. Die Einordnungsleistung wirklich erbracht hatte nur eine.

Diese Nachlässigkeit ist aber tödlich. Hätte man bereits früher die vorhandenen Studien zur Schlafposition von Babys analysiert, wäre der plötzliche Kindstod in 10’000 Fällen allein in Grossbritannien zu vermeiden gewesen. Doch das ist nur ein Fall, bei dem die Forscher es unterliessen, das vorhandene Wissen wissenschaftlich aufzuarbeiten. Chalmers führte weitere Beispiele an. So wurden mehr als 50 Versuche durchgeführt, bis die schädliche Wirkung eines Medikamentes gegen Herzrhythmusstörungen endlich festgestellt wurde. Oder das mangelnde Aufarbeiten der vorhandenen Evidenz führte zur Verzögerung einer erfolgreichen Therapie zur Auflösung von Blutgerinnseln.

weiter